Да Борька там не причем. В 1969 году было зафиксировано фактическое положение сторон и остров остался под китайским контролем. К моменту официальной передачи острова на нем сменилось уже два поколения капитальных сооружений. А сам остров советская сторона пыталась вернуть китайцам еще в 1962 году, только китайцы не шли на переговоры. Им нужна была почва для провокаций...
И не раз. Сначала пытались решить вопрос на уровне начальника погранвойск, в 1964 поднимали этот вопрос на переговорах в Пекине, но китайцам нужен был не остров, а повод поговорить о "неравноправных договорах". Сам остров отделился от китайской территории только в 19 веке, а советские пограничные наряды включили его в обход, кажется, в 30-е годы. В момент разлива китайцы вели на нем хоз.деятельность, зимой, по льду, его обходили наши наряды. И тогда всем на это было наплевать, вот и сместилась линия границы.
На 100%. Это был не спонтанный инцидент, а заранее спланированная провокация. Операция санкционирована директивой ГШ НОАК. Я видел воспоминания одного из солдат, закрепившихся на острове с ночи. В целом, он стоит на официальной позиции, но интересны детали. Заранее были выделены три роты военнослужащих. Помимо боевой подготовки, с ними проводили занятия по рукопашному бою преподаватели Харбинского института физкультуры. Готовились, если русские будут вытеснять врукопашную, будут биться заранее приготовленными палками, если будут стрелять - стрелять в ответ. Типа, русские начали стрелять - они и ответили. Вот только никаких палок в ячейках на острове и, где бы то ни было, никто так и не обнаружил. Очевидно, их даже не брали... Положение тела Стрельникова и фотографии Петрова никак не свидетельствуют о том, что советские пограничники открыли огонь первыми...
Палки были в начале провокации... И по-моему в экспозиции музея ТОПО есть такая палка. Да и фото есть (где-то видел), как китайцы на наших идут с дрынами.
А де-юре он был нашим островом до 1991 года,и остался бы им,если бы не договор 1991 года.Красная черта проходила по китайскому берегу,так что все права у нас были стопроцентные.После таких событий,как в марте 1969, нельзя его было отдавать,ни под каким видом!Слабых не любят,это общеизвестно!
Карта с красной чертой не была подписана китайским представителем в 1860 г.(а договор требовал чтобы карту пописали и закрепили печатями уполномоченные с обеих сторон), что собственно и заложило юридические основания для спора о островах, так как де-юре граница по реке не была определена точно. "Однако, при заключении Пекинского договора китайский представитель князь Гун отказался подписывать данную карту, а в 1861-1886 гг. было составлено описание линии границы лишь на ее участке от устья р. Уссури до устья р. Туманная, что серьезно запутало дело демаркации государственной границы по Амуру."
При это правило фарватера уже в 19 веке начало местами применяться при спорах по сельхозработам на островах там "Положение Совета министров от 13 октября 1868 г. предписывало «при отводе казакам покосных мер на островах граничной линией принимать середину главного фарватера»" http://www.igpi.ru/center/lib/hist_tradit/east/china/timofeev1.html
Вообще наши там за эти острова рядом с китайским берегом особо не держались и неудивительно, что СССР еще в ходе переговоров КНР в начале 1960х согласился что границу надо будет по фарватеру определять и что Даманский отходит к китайской стороне. То что там дошло до вооруженного конфликта - это прямое следствие того, что руководство СССР и КНР окончательно разругались друг с другом и пограничный спор стал для Пекина лишь еще одним предлогом для антисоветской пропаганды.
Договоры с империей маньчжуров и приложения к ним были подписаны и скреплены печатями,ратифицированы маньчжурским императором, никаких вопросов! Мы могли идти на уступки в пользовании землей, но это не значит, что и граница так проходит.Насчёт не держания -такого не было, это дурость хруща, и не более.Кстати, Даманский и Киркинский на Уссури, если что)Так что все права у нас на 100%.
Договоры были подписаны и скреплены печатями, а вот карта на которую шла отдельная ссылка в договоре так и не была утверждена китайской стороной. Князь Гун отказался ее принимать, заявив что плохо понимает ее и что сначала нужно карты сверить на местности и т.д. Игнатьев согласился временно отложить это, а так как обе стороны торопились, то в результате договор был утвержден на высшем уровне, но карта в приложении так и осталась только с российской подписью и печатью. При этом договор прямо указывает, что "Карта сия подписывается уполномоченными обоих государств и скрепляется их печатями".
Поэтому споры по островам начались вскоре после подписания Пекинского договора из ссылки выше:
"Уже в 60-е гг. XIX в. возникли первые споры по поводу определения линии границы на Амуре и государственной принадлежности ряда островов. Для урегулирования подобных споров в условиях отсутствия демаркационного акта власти были вынуждены, по словам пограничного комиссара Амурской области Н.А. Спешнева, «искать указания о более детальном понимании пограничной черты по Амуру в практике последних пограничных сношений и официальных правительственных документах» Первым пограничным спором следует считать дипломатический эпизод, связанный с островом Арбун (китайское название – Цзясиньтань) напротив станицы Албазинской. Казаки с разрешения Н.Н. Муравьева занимались на нем хлебопашеством. От китайского берега Арбун был отделен узкой и часто пересыхавшей протокой, поэтому цинские власти, начиная с 1861 г. неоднократно направляли свои протесты к военному губернатору Амурской области. После обращения Ай Шэньтая к Н.В. Буссе в 1863 г. по инициативе последнего дело было передано в Пекин. Российский посланник добился в 1868 г. от Цзунли ямыня права на десятилетнюю бесплатную аренду острова, по истечении срока которой Арбун перешел под полное управление Цинской империи[488]. В 1907 г. возникло сразу несколько дел о суверенитете над ними. Остров Прищепков (Нижнепроточный) рядом с хутором Игнатьевским был признан китайским, а остров Беляев, расположенный в девяти верстах выше станицы Верхнеблаговещенской, – российским. В декабре того же года началась дипломатическая переписка об островах Сычевский и Поперечный. Спор был обусловлен тем, что в данном районе со временем изменился фарватер. Обращение к карте 1890 г. показало, что оба они являются российскими. Старый фарватер на карте был обозначен стрелками, а новый назван Дунайской протокой. С 1911 по 1914 гг. тянулось дело о принадлежности более мелких островов того же архипелага, в конечном итоге также решенное в пользу России[490]. В 1911 г. был определен суверенитет Китая над островом напротив деревни Нововоскресеновка. В то же время дело о принадлежности архипелага близ хутора Константиновского было решено в пользу России. По карте военно-топографического отдела 70-х гг. выяснилось, что протока Старый Амур, отделявшая группу островов от правого берега, ранее являлась главным фарватером[491]." и т.д.
Другое дело, что в общем-то и для тогдашнего Китая и для России вопрос островов был такой мелочью, который не влиял на отноешняи между странами в целом. Собственно это так и было вплоть до резкого ухудшения отношений уже между СССР и КНР, когда в китайском руководстве использовали вопрос этих островов как часть антисоветской кампании.
Карта была в нескольких экземплярах, печать и подпись маньчжуров были на их экземпляре, насколько я понимаю.Мне интересно, откуда данные, что маньчжуры не подписали один экземпляр карты?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2015-04-18 11:02 am (UTC)А сам остров советская сторона пыталась вернуть китайцам еще в 1962 году, только китайцы не шли на переговоры. Им нужна была почва для провокаций...
(no subject)
Date: 2015-04-18 12:09 pm (UTC)(no subject)
Date: 2015-04-18 12:36 pm (UTC)Сам остров отделился от китайской территории только в 19 веке, а советские пограничные наряды включили его в обход, кажется, в 30-е годы. В момент разлива китайцы вели на нем хоз.деятельность, зимой, по льду, его обходили наши наряды. И тогда всем на это было наплевать, вот и сместилась линия границы.
китайцам нужен был не остров, а повод
Date: 2015-04-19 03:08 am (UTC)(no subject)
Date: 2015-04-19 09:30 am (UTC)(no subject)
Date: 2015-04-19 09:55 am (UTC)Операция санкционирована директивой ГШ НОАК.
Я видел воспоминания одного из солдат, закрепившихся на острове с ночи. В целом, он стоит на официальной позиции, но интересны детали.
Заранее были выделены три роты военнослужащих. Помимо боевой подготовки, с ними проводили занятия по рукопашному бою преподаватели Харбинского института физкультуры. Готовились, если русские будут вытеснять врукопашную, будут биться заранее приготовленными палками, если будут стрелять - стрелять в ответ. Типа, русские начали стрелять - они и ответили. Вот только никаких палок в ячейках на острове и, где бы то ни было, никто так и не обнаружил. Очевидно, их даже не брали...
Положение тела Стрельникова и фотографии Петрова никак не свидетельствуют о том, что советские пограничники открыли огонь первыми...
(no subject)
Date: 2015-04-20 01:16 am (UTC)Ну а потом, палки сменились автоматами.
У китайцев контроль за островом с сентября 1969 года,я та
Date: 2015-06-20 09:51 pm (UTC)Re: У китайцев контроль за островом с сентября 1969 года,я
Date: 2016-03-01 03:23 am (UTC)"Однако, при заключении Пекинского договора китайский представитель князь Гун отказался подписывать данную карту, а в 1861-1886 гг. было составлено описание линии границы лишь на ее участке от устья р. Уссури до устья р. Туманная, что серьезно запутало дело демаркации государственной границы по Амуру."
При это правило фарватера уже в 19 веке начало местами применяться при спорах по сельхозработам на островах там
"Положение Совета министров от 13 октября 1868 г. предписывало «при отводе казакам покосных мер на островах граничной линией принимать середину главного фарватера»"
http://www.igpi.ru/center/lib/hist_tradit/east/china/timofeev1.html
Вообще наши там за эти острова рядом с китайским берегом особо не держались и неудивительно, что СССР еще в ходе переговоров КНР в начале 1960х согласился что границу надо будет по фарватеру определять и что Даманский отходит к китайской стороне. То что там дошло до вооруженного конфликта - это прямое следствие того, что руководство СССР и КНР окончательно разругались друг с другом и пограничный спор стал для Пекина лишь еще одним предлогом для антисоветской пропаганды.
Re: У китайцев контроль за островом с сентября 1969 года,я
Date: 2016-03-01 03:49 am (UTC)Мы могли идти на уступки в пользовании землей, но это не значит, что и граница так проходит.Насчёт не держания -такого не было, это дурость хруща, и не более.Кстати, Даманский и Киркинский на Уссури, если что)Так что все права у нас на 100%.
Re: У китайцев контроль за островом с сентября 1969 года,я
Date: 2016-03-01 06:20 am (UTC)Поэтому споры по островам начались вскоре после подписания Пекинского договора
из ссылки выше:
"Уже в 60-е гг. XIX в. возникли первые споры по поводу определения линии границы на Амуре и государственной принадлежности ряда островов. Для урегулирования подобных споров в условиях отсутствия демаркационного акта власти были вынуждены, по словам пограничного комиссара Амурской области Н.А. Спешнева, «искать указания о более детальном понимании пограничной черты по Амуру в практике последних пограничных сношений и официальных правительственных документах»
Первым пограничным спором следует считать дипломатический эпизод, связанный с островом Арбун (китайское название – Цзясиньтань) напротив станицы Албазинской. Казаки с разрешения Н.Н. Муравьева занимались на нем хлебопашеством. От китайского берега Арбун был отделен узкой и часто пересыхавшей протокой, поэтому цинские власти, начиная с 1861 г. неоднократно направляли свои протесты к военному губернатору Амурской области.
После обращения Ай Шэньтая к Н.В. Буссе в 1863 г. по инициативе последнего дело было передано в Пекин. Российский посланник добился в 1868 г. от Цзунли ямыня права на десятилетнюю бесплатную аренду острова, по истечении срока которой Арбун перешел под полное управление Цинской империи[488].
В 1907 г. возникло сразу несколько дел о суверенитете над ними. Остров Прищепков (Нижнепроточный) рядом с хутором Игнатьевским был признан китайским, а остров Беляев, расположенный в девяти верстах выше станицы Верхнеблаговещенской, – российским.
В декабре того же года началась дипломатическая переписка об островах Сычевский и Поперечный. Спор был обусловлен тем, что в данном районе со временем изменился фарватер. Обращение к карте 1890 г. показало, что оба они являются российскими. Старый фарватер на карте был обозначен стрелками, а новый назван Дунайской протокой. С 1911 по 1914 гг. тянулось дело о принадлежности более мелких островов того же архипелага, в конечном итоге также решенное в пользу России[490].
В 1911 г. был определен суверенитет Китая над островом напротив деревни Нововоскресеновка. В то же время дело о принадлежности архипелага близ хутора Константиновского было решено в пользу России. По карте военно-топографического отдела 70-х гг. выяснилось, что протока Старый Амур, отделявшая группу островов от правого берега, ранее являлась главным фарватером[491]."
и т.д.
Другое дело, что в общем-то и для тогдашнего Китая и для России вопрос островов был такой мелочью, который не влиял на отноешняи между странами в целом. Собственно это так и было вплоть до резкого ухудшения отношений уже между СССР и КНР, когда в китайском руководстве использовали вопрос этих островов как часть антисоветской
кампании.
Re: У китайцев контроль за островом с сентября 1969 года,я
Date: 2016-03-01 11:05 am (UTC)